法律是用來討公道的，防身終究要靠自己
- Authors
- Name
- 自我強化筆記
發佈日期：
最後更新：
1. 論述
有些人也許一聽到這種論調就反感，覺得又有人在杞人憂天，或在刻意營造恐懼感，才好推銷自己的商品或政治理念，甚至反過來質疑提出者有被害妄想症、缺乏安全感、為什麼不能相信人性等等。
確實，會提倡、認同這種論調的人，有不少可能曾經是事件的受害者，親身感受到只有自己是能倚靠的。或許他們的論調裡確實參雜了很多主觀，但這並不影響法律無法直接從他人的傷害中保護我們這件事實。
法律沒有實體，不可能做出任何行動。能夠做出實際行動，遏止傷害行為，立即且直接保護受害者的，一定是人。這人可以是警察、私人保全、見義勇為者，或是我們自己。
英文裡有句話是：When seconds count, the cops are minutes away。事件發生時，警察、私人保全、見義勇為者不見得在附近，他們總會需要一定的反應時間，才能抵達現場。只有自己本人永遠都在現場，可以及時反應。除非我們花錢聘僱貼身保鑣，否則，保護自己的責任，再怎麼樣都一定會有一部份得靠自己承擔。
畢竟以上論調完全是基於事實構成的，只要社會中存在帶有惡意的人，選擇自己承擔安全責任，我認為就是最理性的判斷。
法律的存在，讓我們可以在受到傷害之後，有討回公道的依據。我們也可以選擇在傷害發生前，主動採取防衛措施，避免自己成為他人惡意的受害者。會因為社會中存在法律，就覺得不需要思考如何防衛他人，除了邏輯上已經產生謬誤，更是在逃避事實與責任！
2. 執法者也是人
法律，儘管它是凌駕於人民之上，是現代法治社會運作的根基，但執行法律的，仍然是人。不論法律的地位看似有多麼崇高、甚至神聖，最終在執行上必定會參雜人性。
而這些人就是所謂的執法人員(law enforcement)。他們的職責除了保護市民安全，也包括透過巡邏、監察、逮捕，確保法律不被破壞，或是被確實遵守。並在民眾違反的時候，給予矯正或處罰。
然而只要是人，就會自私、怕死，會有自己的目的，會有先入為主的觀點，也會有自己所愛，以及愛著自己的家人與朋友。如果你自己在上學、上班時會偷懶，執法人員也和我們一樣，（理論上）不可能做到隨時都是100%全力以赴的在履行職責。（這並不是批評他們不認真）
我們大體上可以相信他們是善意、負責的，在他們會積極的來保護我們。但我們不會是他們人生中的最高順位，他們也不見得會願意犧牲自己、願意放棄個人利益、願意讓他們身邊愛著他們的人傷心，只為了要全力幫助我們這個陌生人。
有人願意為陌生人、為了維護公共利益冒生命危險，這是沒有幾個人能達到的高尚。但不該把高尚的道德，變成對執法人員的基本要求。
如果我們都把自己人身安全的責任，一股腦地推到別人身上，然後又以執法人員的薪水來自稅金，要求他們替自己承擔所有生命危險；而只要主觀上覺得警察抵達現場花了太久時間，就又把錯全怪到警方辦事不力，這種期望本質上就不合理。
另一方面，別忘了執法者的職責也包含法律的執行。有時「對我們有利」的事情，不見得合乎法律，所以執法人員也不一定永遠會站在我們這一邊。
如果你是車禍被害者，這不代表你在法庭上向肇事者進行民事求償時，可以任意索取自己覺得合理的金額。沒有根據的索討賠償時，法官或陪審團並不會因為同情受害者，就完全按照受害者的要求下達判決。
如果你出於防衛，把歹徒殺死了，警察也必須確保法律沒有被違反。法律上我們必須要受到致命威脅，才有正當防衛的理由，並不是只要對方是歹徒，我們就能合法殺死對方。比方說歹徒如果已經背對我們逃走，這時開槍殺他就會有問題。因此警察在調查時，也會為了履行職責，合理的懷疑我們可能有防衛過當的情況，並試圖收集對我們不利的相關證據。
當你希望提出公訴時，別忘了檢察官除了維護法律，還有勝訴的目的。他們是公務員，維護正義的同時，也需要業績、升遷，他們的核心目的同樣不是保護我們。如果證據不夠強力，無法順利定罪，最後也可能會得到不起訴的結果。
我們自認的公道，和執法人員認為的公道，不可能一模一樣。如果期望自認的公道得以伸張，那就不該只是把這些責任都推給別人來做！
3. 法律是武器
人們會說，法律的刑責具有恐嚇力，會讓意圖不軌的人為了避免處罰，進而不做壞事。
但這種恐嚇力並不是平等的，熟悉法律手段、請的起律師、又有資源打官司的人，更能有效運用法律，帶來更大的恐嚇力，也更有辦法去避免法律責任，所以不會輕易被刑責恐嚇到。反之，不懂法律、也請不起律師的人，很難有效運用法律對他人施壓，也更容易被他人的法律手段壓制。如果他們平時還需要上班工作，沒有時間在官司上面消磨，那勢必會更想避免打官司，更容易屈服於法律的恐嚇力。
法律是種工具，有時可以作為武器。本身強大的人、對武器熟練的人，更能有效發揮武器的功能；而對武器不熟悉的人，能發揮出的功效極其有限。
也因為法律是工具，我們的心態應該是要怎麼運用它，可以用來自我救濟，而不是要期望它會自己動起來保護我們。並不是只要站在受害者的立場上去申冤，向眾人哭訴，就會有個包青天、有公權力來幫我們把事情都搞定，還我們一個公道。公道是要靠自己討回來的，責無旁貸。
不管是事後透過法律究責，或是事前採取行動，主動保護自己的人身財產與權益，從來都只能靠自己維護！
別被馴化了
不論是事後透過法律究責，或是事前奮力捍衛自己的人身財產與權益，總會有些人會對於要替自己發聲感到排斥。他們常常會覺得事情自己忍一忍過去就算了，吃點虧不算什麼，不要自己在那吵吵鬧鬧的，傷了大家的和氣，搞的好像自己很好鬥、什麼都要計較。
自己吃虧，決定悶不吭聲就算了，然而這樣的人往往在作為事件旁觀者的時候，就是習慣性檢討受害者的那群人。畢竟，他們都決定自己吞下委屈，保持檯面上的和氣了，如果還認同他人爭取權益的行為，那豈不是讓過去選擇順從的自己顯得很窩囊？
那對他們來說，要什麼時候才能夠伸張「正義」呢？最好就是要有個「上面」的人、有權威的人來發聲，來主持一切判斷，其他的人只要接受「上面」的最後的說法，那就好了。
會有很多人抱持著這種想法，正是因為在人的成長過程中，有太多人都試著馴化我們，這樣長大出了社會，才能讓「上面」的人方便管理。
回想看看你的童年，有沒有以下這些事情？(如果沒有，那你非常幸運)
和兄弟姐妹發生爭執，大部分的父母會直接要某一方讓另一方（通常是大的讓小的，或重男輕女），或是強制平分。如果還吵，那就兩個人都沒有，管你有什麼理由。
在學校裡，學生間打架時，是不是大部分的老師最常說的話，是「只要有動手就都是不對」？老師們總會告訴學生有事要通報，讓老師來制止，而不是要學生靠自己解決。
長大後來看，就會知道「只要有動手就都是不對」就是句幹話。被欺負的同學，如果照著老師說的打不還手，那就只會被霸凌的更嚴重。這大家在學校裡都看過，甚至有人是親身經歷過。而旁觀的同學，也不敢隨便介入，不想讓自己同時被霸凌者和老師盯上，所以繼續維持旁觀。
這些作法都在馴化孩子，讓孩子習慣碰到事情時，要讓「上面」的人來決裁，不要自作主張想靠自己處理，也不要在那自己發表一堆不同的意見。就算有人要來傷害自己，也不可以出手攻擊。
為什麼「上面」的人不喜歡底下的人自己打一架解決紛爭？想像一下今天如果你是牧場主，你養了一群羊，可以收成羊毛變現。你會想要你底下的羊自己發生衝突，讓一部份的羊受傷，影響羊毛收成產量和品質，減少收入嗎？對你而言，是不是這些羊不要有太多鬥爭心，彼此和睦相處，只要乖乖吃草快快長大，增加收成才是最重要的？
這就是之後出了社會，「上面」的人，也就是公司裡的上司、派系裡的大佬、朋友圈裡的領頭羊，甚至是網路社群的意見領袖想要的。他們要帶風向，調解紛爭，讓群體變得一致為他所用，是謂「風行草偃」。
人類社會裡，牧場主和羊群的關係，目前來看就是既定事實，而我們也已經身處其中好幾個世代。這並非要鼓吹反社會的思想、要羊群起身打倒所有的牧場主，但我們應盡可能地去擺脫被馴化的思維，因為這種思維正在弱化我們。尤其如果你正因為這種綿羊思維，正無意識地在刻意忍讓、委屈自己，就更該停止。
我認為群體的強大，必須建立在個體的強大之上。弱者數量再多，也只是烏合之眾；也只有當一個人先具備了獨立性，他才有辦法真正合群，承擔團體中的責任，也從團體中受益。
自我強化，不只是為了自己，也是為了自己周遭的他人與團體擁有更強大的成員。選擇正確的團體，身處其中，也會幫助我們自我強化！
5. 結語：主動防身
最後，我希望不論是法律，或是防身武器，你不會有需要用到它們來保護自己的一天。只可惜，我們的世界確實存在著惡意，沒有人能保證惡意、暴力不會發生到自己身上。
除了去學習、熟悉法律手段，也希望讀者能更深入的思考防身，避免自己落入需要用法律討公道的情境。反擊，只是防身的其中一種手段，如果你討厭暴力，不想要傷害別人，或是因身心障礙無法自由操控身體，這不代表你就不能學習防身。因為有非常多的防身策略，都是在教人怎麼提早察覺、並迴避危險，避免自己成為受害者。
然而我還是要說一句，掌握，並時刻磨練「傷害別人的能力」，不斷的自我強化，才會讓他人主動想要保持和平。這才是最好的防身策略，不會有人想要來傷害我們，我們自然就過得更安全。
社會中的系統百密必有一疏，我們無法把防身的責任全部外包。希望你能開始強化自己。去報名防身課程，認識防身觀念、學習歹徒的套路、了解防身器材怎麼使用。走進拳擊館、武術道場，從肢體的對抗中去鍛鍊身體和心智；找一家靶場去學習槍械與射擊，累積操作致命武器的實際經驗。以此共勉！