盤點六大防身策略：針對性去破壞暴力醞釀過程的作法！

個人防身裡沒有100%完美的作法，面對暴力不可能「一招打天下」；又加上在暴力醞釀過程中的不同階段，適合當下的作法也不一樣。因此，更好的作法是同時掌握多套防身策略，隨機應變。

那麼防身中又有哪些策略是有效的？本篇將基於實際的暴力醞釀過程，搭配關於暴力的知識要點，從眾多防身書籍、課程、網路內容中，歸納出六套個人防身中具有關鍵意義的策略！

0. 這篇文章有何價值？

其實這年頭只要上網搜尋，就可以找到許多類似的防身文章，它們可能來自內容農場、論壇貼文，也許是搬運其他來源，或是翻譯自國外的文章。最後大家講來講去，説的大概都是差不多的老生常談，換湯不換藥，像什麼「教你7招實用防身術」、「女生出門在外牢記這5條保命要訣」、「12個獨自旅行時的注意事項」，這些內容都爛大街了，本站的「六大防身策略」又能有什麼新花樣？

沒錯，防身中的具體實踐內容，有效的就是那麼幾種，除非你是生平第一次接觸到防身知識，不然只是切換到不同應用情境、換個角度說明而已，這並不會帶來太多新知。而我認為自己這篇文章的價值，在於解釋了暴力醞釀的不同階段中，分別適合採用哪些策略，而並非只是把常見作法湊成一份清單而已。

本站所整理的六大防身策略，是奠基於「暴力醞釀過程」的知識，帶著全局觀，瞄準暴力醞釀過程中的多個時間點，針對性的去制定策略，妨礙暴力的形成。也因為是從戰略層級著手，去破壞歹徒謀劃中的暴力攻擊，並非只是戰術層級的反制、反擊，這也是為什麼我敢稱呼以下作法為「策略」，而非單純的招式！

也因此，這六大防身策略是按照特定順序排列的。越前面的策略，是在暴力醞釀越早期的階段裡執行；而在前一項策略失效時，後一項策略可以用來補足它，因此透過多重策略層層把關，盡可能確保個人安全。

以下是我期望這篇文章提供給讀者的好處：

• 如果讀者是第一次接觸防身知識，這篇文章會協助你培養基本防身知識，以及對抗暴力的主導者心態。這會使你能夠以積極態度面對防身議題，而非陷入消極的受害者心態之中。
• 如果讀者對防身已經有一定的理解，這篇文章也會協助你建立全局觀。並讓讀者能參考我的思路，將自己過去已知的內容，統整成系統化的知識架構，使自己更加強大！

而這篇文章的重點，將會著重在六大防身策略的內容介紹，就好像先在紙上畫出六個點。可以的話，我希望你在讀完本篇後，也能繼續閱讀以下文章，充分認識暴力醞釀過程。這樣我們才好把以上這些點串連起來，形成完整的知識架構！

1. 預防犯罪發生

今天我們要進行個人防身，具體而言就是要去應付暴力與犯罪事件。 而第一套要介紹的策略，背後的邏輯是：與其耗費大量資源去解決問題，不如直接解決問題本身，從一開始就不要讓它發生。

這乍聽之下合理，但如果缺乏有效防止問題發生的手段，說這句話就只是譁眾取寵。所以接下來我們要問的是：哪些暴力可以被預防？、預防犯罪發生的具體作法又是什麼？

首先，社會性暴力無法有效的預防。即使我們和善禮貌的對待他人，盡可能尋求雙贏局面，要是碰到自私、不講理，甚至情緒控管不佳，習慣動粗的人，暴力仍然有機會發生。譬如說正常開車時，與闖紅燈的駕駛發生擦撞，即使錯在對方，而我方也以冷靜、理性的態度應對，對方仍然可能會理直氣壯的叫罵，甚至握起拳頭、抄起球棒要打人。

另一方面，掠食性暴力基本上是可以預防的。在犯罪學的「日常活動理論」中，認為犯罪事件的發生，必須湊齊以下三項條件：「有犯意的攻擊者」、「合適的目標」、「缺乏監察者」。

反過來說，只要消除以上至少一個條件，就能顯著減少犯罪發生的可能性，而這就是預防犯罪的具體作法！

這套策略很適合無法、或不想培養個人武力的人採用，因為對於戰鬥能力的需求並不高，成本也相對低廉。而就算我們具備充足武力，也同樣能夠從這套策略中受益。畢竟面對某些暴力、犯罪，是無用武之地的，例如砸車偷竊、小偷扒手，只能以預防手段來應對。不論是強者或弱者，理解「日常活動理論」後，在個人安全上都能帶來助益！

2. 拒絕成為目標

如果無法打破「日常活動理論」的三項條件的任何一項，那就無法保證犯罪事件不會發生。沒關係，即使無法預防犯罪發生，我們還可以試著往「不被選作暴力目標」的方向嘗試。

所謂「拒絕成為目標」的策略，背後的邏輯是這樣的：首先我們知道，在進行暴力行為之前，通常歹徒會去挑選脆弱的對象、在合適的時機、場所發動攻擊（特別是掠食性暴力）。這種有意識或下意識的選擇，稱為「受害者篩選機制」(Victim Selection)。理解「受害者篩選機制」後，我們可以反向操作，去影響歹徒的腦中決策，讓自己不被選作目標。

這一類「拒絕成為目標」(Target Denial)的策略，在防身書籍或網路內容中的討論相對較少，文字描述上並沒有一個比較主流的稱呼，所以有不少名詞，用來描述相似的概念，例如：

• 成為硬目標（Be a Hard Target）。所謂硬目標、軟目標(soft target)的說法，源自美國反恐行動的語境。意義上也很直觀：軟目標就是容易下手的對象，而硬目標是不好對付的目標。培養、累積自己身上的「硬目標」特質，自然能讓歹徒知難而退，不選自己作為目標。
• 不通過受害者測試(Fail the Victim Interview)。前面提到的「受害者篩選機制」，也有人稱之為「受害者測試」。出手前，歹徒不見得只在一旁靜靜觀察，可能也會採取試探性的行為，去測試目標的反應，進而判斷這個人適不適合作為受害者。

而以上兩點，正好就是「拒絕成為目標」策略中的具體作法：如何累積硬目標特質，以及了解受害者測試的內容，學會如何應對歹徒的試探手段。

3. 離開歹徒的影響圈

如果前面介紹的「拒絕成為目標」策略也無效，沒關係，還有下一套策略可以用。應對邏輯是：即便歹徒有犯罪的能力，也意圖選擇我們作為目標，只要不處於歹徒的「影響圈」裡，那就不可能受到來自他的傷害，進而達到防身，也就是「不讓自己的人身、財產受到傷害」。

所謂「影響圈」，是借用了Stephen Covey的暢銷書《與成功有約》中的概念，指稱一個人能夠改變的事物範圍。而歹徒的影響圈，包含徒手與手持棍棒刀械的攻擊範圍，以及視野範圍。因為視野中的目標，仍處於槍械的攻擊範圍裡；歹徒也能對看得見的目標進行追擊、脅迫，持續讓目標暴露在風險中。

而「離開歹徒的影響圈」策略的兩大執行方向，正是「逃跑」和「躲藏」。乍聽之下很簡單，但逃跑不是單純拔腿狂奔就好，躲藏也不是進到房裡把門鎖上就搞定。想要更有效的「離開歹徒的影響圈」，那也需要進行以下知識儲備：

• 學習判讀事前預兆，讓自己有辦法及早察覺危險，在暴力發生之前就離開那個場所，並創造更多反應時間與緩衝距離。
• 具備關於地形與建築空間的知識，進而在逃跑時充分利用掩體，躲藏時學會判斷建築物中的屏障。
• 朝哪邊跑才是安全的？如何養成辨識室內逃生口與室外逃生方向的習慣？
• 靠雙腳逃跑是一回事。那如果是在駕駛車輛時要逃跑呢？又有哪些考量？

雖然這聽起來稍微有點複雜，但使用這項策略最大的好處，是只要一發現威脅，就可以直接閃人。不需要再花心思去判斷對方是哪種暴力型態、為什麼要來動手；也不用管對方的武力有多強大，身上有沒有槍。反正只要確保對方無法造成我方傷害，就算他拳頭再大，也不需要過度擔心！

而且即使誤判了危險，逃跑基本上也不會造成無法挽回的後果，就算搞錯人了，逃跑也不會讓自己面臨法律責任。運用這項策略時，需要承擔的責任輕，風險也低、難度相對不高，不需要和歹徒產生太多互動，卻能有效的避免自己受到傷害，因此非常值得花時間學習！

4. 口語情勢降溫

如果無法從現場脫身，離開攻擊者的影響圈，某些情況下我們或許會想用談話來影響攻擊者的認知與意願，讓他自主放棄動用武力，藉此化解衝突，這正是所謂的「口語情勢降溫」(Verbal De-escalation)。

• 比方說，攻擊者是我們認識的人，但因一時情緒激動所以動用暴力。此時我們也許不想傷害他，因此選擇口語情勢降溫。
• 或是和別人一時起了糾紛、衝突，但程度並不嚴重，威脅程度也還不致命，我們不希望情勢升溫到兩方廝殺，避免後續也許難以主張正當防衛，需承擔法律責任，也讓自己暴露在致命風險中。

口語情勢降溫能夠成功的一大前提，是能迅速準確的判斷暴力型態。因為只有社會性暴力有機會靠口語情勢降溫解決；如果碰到掠食性暴力（搶劫、傷害、強暴等），與歹徒談話基本上是沒用的，執意要靠對話化解衝突的話，很可能只會害自己陷入巨大風險中。

更重要的是防身者必須具備一定覺悟，並控制好「不想讓自己受傷」的念頭與情緒。如果這個想法不受控制，防身者很容易會在談話中流露出憤怒、畏懼等情緒，削弱口語情勢降溫的效果。

由此可見，這套策略某種程度上是違反直覺的。我們知道防身的目的，就是要避免自己的人身財產受到他人侵害。但採取口語情勢降溫策略時，卻必須適度的包裝這個意圖，才有辦法靠著話語影響他人，達到防身的初始目的。

在我來看，口語情勢降溫是所有防身策略裡最困難的，比「戰鬥/防衛」還更難。因為我們必須在「不能動手」的限制下，去面對一個已經準備好要來傷害我們的攻擊者，這比起進行反擊，更加考驗一個人的果敢、機智、修養、內心的強大、以及隨機應變的彈性！

5. 戰鬥、防衛

如果走不掉，也無法靠談話解決，那再來就是靠武力解決了。個人防身情境中採取戰鬥、防衛策略時，相關考量非常廣泛。在深入討論這些細節之前，我們先來看看採取戰鬥、防衛的策略時，它為什麼會有效：

• 首先，透過造成肢體上的重大傷害，可使歹徒失去動用暴力的能力。
• 動用武力，也可能會造成歹徒的恐懼，迫使他放棄動用暴力的念頭。

就算無法造成有效的傷害，戰鬥仍然有用。透過妨礙歹徒的進攻，我們也有可能：

• 創造出逃跑的機會。
• 即使躲不掉，也能避免自己受到更嚴重的傷害，並拖延時間，讓第三者有機會介入，或是歹徒自行放棄。

事實上，個人防身情境裡的「成功」，其定義非常廣泛。直接掏出武器了結歹徒性命，或是運用武術、格鬥技巧撂倒歹徒，毫髮無傷的脫險，這當然是成功的防衛；但就算我們在戰鬥中變得模樣狼狽、在地上翻滾、衣服在拉扯過程中破損、在街上扯開嗓子大聲呼救、甚至是根本沒能造成歹徒任何受傷，自己還受了一點輕傷，只要抵抗到最後，依舊是脫離險境，避免自己受到更嚴重的傷害，這都算是成功的防衛。

因此，我會主張「戰鬥、防衛」策略，其實對大多數人而言，都是有用的，並不是只有強者、善戰者才有學習戰鬥的價值。因為防身者的成功，在於「避免人身財產受到侵害」，而並不在於「戰勝」歹徒，或證明自己比對方強。

也因為「戰鬥、防衛」是一個很廣泛的主題，要考量的東西更多、更複雜，包含：

• 武力類型：徒手搏鬥、非致命武器、致命武力
• 防身法律與保險
• 如何克服道德感、牴觸感的限制
• 以及更多偏向觀念、思維上的探討

6. 服從、擺低姿態

如果跑不掉、沒有要進行口語情勢降溫、也無法或不打算進行戰鬥，那最後就只剩下服從歹徒，或是擺出低姿態道歉的選項了。

講到這裡，讀者也許會質疑：**「服從」夠格被稱為一種策略嗎？**碰到暴力威脅無計可施時，就服從求饒兩手一攤，之後決定權通通在歹徒身上，也沒有什麼我們能做的了。難道學防身還要練什麼花式下跪法？

放心！關於服從，確實是有務實、且具建設性的東西可以討論，而且服從確實可以作為一種策略！

首先，服從也是要分暴力型態的。因為在某些情況下，服從通常能保命；但另外某些情況下，服從則是完全沒用。我並不覺得為了保命而服從歹徒有什麼好丟臉的，但重點是要先搞懂什麼場合展現服從才會有用。

在社會性暴力中：

• 出於「爭強顯勝」、「教育規則」的情況裡，擺低姿態道歉，通常是有用的。✅
• 出於「團體歸屬」、「樹立地位」的情況裡，擺低姿態道歉，通常沒用。❌

在掠食性暴力中：

• 目的屬於「資源型」的，服從歹徒交出錢財，通常能保命。✅
• 目的屬於「過程型」的，道歉或求饒都沒用。❌

如果我們是在判斷暴力型態後，有意識的選擇展現服從或擺低姿態來避免受到傷害，而不是出於恐慌、無力感而被迫屈服，在我看來這種行為就有資格被稱為策略。

此外，也別忘了暫時性的服從，其實也能創造出反擊或逃跑的機會。有不少防身案例裡，就是防身者先展現服從，等待機會出現後，才反殺歹徒的。

所謂「大丈夫能屈能伸」，就算你是有在武裝自己、建立狀態意識的人，我們也很難保證自己絕對不會遭到埋伏、突襲。如果能學會暫時性的展現服從，至少我們也會有個Plan B，多少會有幫助！

7. 結語

以上是根據實際暴力事件的醞釀過程，從閱讀眾多防身書籍、課程中，歸納出來能有效遏止暴力的六種防身策略！

如同開頭所說的：「個人防身裡並不存在100%有用，可以一招打天下的作法」，以上這些策略單獨存在時，都有它專屬的應用範圍和侷限。即使如此，我們仍然可以整合不同的策略，設下多重防衛機制。這樣一來在暴力事件發生之前、或在事件醞釀過程中的多個時間點上，我們都可以找到施力點，積極採取行動，改變事件最終的結果。

也再次把相關文章的連結放在這裡。如果你都願意把這篇文章讀完，那我也希望你能夠再花點時間閱讀以下文章，充分認識暴力醞釀過程！

我無法保證你看完我的文章，碰到暴力事件就一定百分之百安全、絕對不會受傷。但我的文章絕對會讓你清楚理解：面對暴力威脅時，自己並非無能為力！所有人都能夠建立積極的態度與手段，來解決個人防身的問題。

**希望所有讀者都能持續的自我強化，以此共勉！**以下我們來進行一些反思：

7.1. 反思：實際決策速度

有了以上這些策略當然很好。然而，心理學中有所謂的「希克定律」(Hick's Law)，簡言之，就是選項越多，人就需要花越久的時間才能作出決策。選項太多不一定是好事，而本篇探討了一共六種策略，這會不會導致實際的決策速度變慢呢？

答案是不會，因為實際的決策並非六選一。首先，前兩項策略「預防犯罪發生」、「拒絕成為目標」，都是在衝突爆發之前就已開始實施的策略。 而「口語情勢降溫」，也只有在特殊情況下（不希望讓對方受傷時）才去使用，所以真正在關鍵時刻裡，我們其實是三選一：逃跑（離開歹徒的影響圈）、戰鬥、服從。

在防身情境裡，3，是一個Magic Number。防身情境中保有三種選項，可說是經驗上的最佳實踐，這讓我們在緊急狀況中能夠迅速決策，也兼顧一定的應變彈性。

以下舉出一些實際例子：

• FBI提供民眾應對Active Shooter的口訣，是「Run, Hide, Fight」。
• 在YouTube上的Active Self Protection頻道，也再三強調碰到爭面子的衝突(Ego battle)時，應對口訣是「De-escalate, escape, evade」。
• 防身書籍《Left of Bang》中，作者提出在防衛情境中進行決策時，應根據情況，訂立三種行動選項。
  • 例如前線軍人的選項，可能是「Kill, Capture, Contact」；
  • 警察的選項，可能是「Shoot, Arrest, Question」；
  • 民眾如果在公共場所發現可疑人士，可以採取「Report, Alert, Run」。

綜上所述，運用本篇介紹的六種防身策略，並不會拖慢決策速度！

7.2. 大聲呼救呢？

可能部分讀者會好奇，很多防身宣導文案裡常提及的「大聲呼救」作法呢？為什麼不放在六大策略裡探討？

其實是這有隱晦提及的，只是沒有明確的講出來而已。「大聲呼救」的作法，就是「戰鬥、防衛」策略描述中，讓第三者介入的部分。而我認為，大聲呼救、討救兵的作法，應該歸類在「戰鬥、防衛」策略底下的一種「戰術」，它本身是不足以單獨稱為「策略」的。

如果計畫靠第三者介入的作法，那要記得：只有單純的大聲呼救，並不夠完善。畢竟事件發生時，周遭不一定會有人，尤其掠食性暴力中，歹徒也傾向挑在人煙稀少的場所下手。所以不論如何，都最好要具備一定的戰鬥、反抗能力，一邊對抗歹徒避免自己受傷並拖延時間，一邊大聲呼救，這才是更務實的作法！

另外，就算擁有致命武力、身上有帶槍，我也認為開槍反擊時一邊大聲呼救，是不錯的作法。 這樣一來附近的目擊者會告訴警察的是：「我聽到有人發出求救聲，然後槍聲響起」；而且大聲呼救過，也可以證明自己嘗試過其他方案，呼救過了但沒人能及時幫忙，所以開槍反擊。呼救雖然對當下的戰鬥沒有幫助，但是在後續的法律程序中，可以強化我們採取正當防衛的主張。

7.3. 不搭理對方，是策略嗎？

面對他人騷擾、威脅時，有一部份的人會主張什麼都別做，完全不搭理對方。只要不跟他一般見識，他就會自討沒趣，然後自行離去。這是他們姑息、綏靖的「策略」。

過去的學校教育裡，在處理校園霸凌時就常常倡導這種論述。父母、師長往往會要求被欺負的孩子不要搭理對方，不要給霸凌者出手的理由。所以離開學校後，這種思維仍然持續存留在許多成人的腦中。

很遺憾，這是大錯特錯。基本上在與歹徒面對面的情況中，選擇「不作為」都是有害無益的。只有在少數情況下，歹徒與自己並不處於同一場所，無法建立實際的接觸的「非立即性暴力」中，例如網路詐騙這種情況下，「不作為、不搭理」才會有意義。

歹徒會來接近目標，必定是心中有個目的。可能是來爭面子、想獲得道歉、要搶奪錢財，或是單純想要找個沙包揍宣洩仇恨。完全無視對方，不管對方的目的是什麼，然後希望對方就這樣自己離去，邏輯上根本就說不通。這種做法只是鴕鳥心態，所以我說它有害無益，因此排除在有效的防身策略之外。

另外，有些人之所以不作為，並非主動選擇不採取任何行動，而是因為突如其來的暴力威脅，讓大腦一片空白，陷入了「僵直反應」，所以無法做出任何反應，也無法思考，只能愣在原地。

僵直反應(Freeze Response)，是大腦面對壓力時的一種本能反應。一個例子就是鹿在過馬路時，要被車子撞上時，會出現全身僵硬、站在原地不動的行為。從演化上的角度來看，這種反應會讓獵物在察覺到獵食者時，能迅速停止一切動作，不要發出任何聲音，使獵食者難以找到自己確切的位置，藉此逃過一劫。

然而，在人類的生活環境裡，並不像大自然中存在許多遮蔽物，就算保持全身靜止，也無法隱蔽行蹤。因此個人防身裡，僵直反應只是演化中遺留的一個功能，實際上並沒有任何用處，也只會妨礙行動。

實際案例中，發生僵直反應的案例並不少。監視器畫面裡可以看到不少人，是愣在原地看著歹徒接近自己；或是看著身旁的人被攻擊了，卻未能展開任何行動；而且就算是受到更多戰鬥訓練的軍警、保全人員，碰到突發事件時，也有可能會產生半秒鐘的些許僵直。

因此，如何克服僵直反應，也是個人防身中的一大課題！