防身書籍：《Facing Violence》 面對暴力
- Authors
- Name
- 自我強化筆記
發佈日期：
最後更新：
書籍背景
本書於西元2011年出版，作者 Rory Miller 除了是武術練習者、防身術教練，他也曾經擔任獄警，並加入監獄的鎮暴部隊。正因為作者的工作時常需要和罪犯相處，維持監獄中的秩序，這些在第一線直面暴力的經驗，造就了書中關於暴力清晰描述與精闢洞見。
這本書給了我很多啟發，所以我也想向更多讀者朋友分享這本書的內容！《Facing Violence》的知識架構非常清晰，段落分配也相當緊密精實。作者將他對於防身的心得，拆成了七個章節，由淺入深的探討。
書中的文字論述清晰、邏輯緊密，這篇書摘能做的是把各章節的綱要寫出來。我強烈建議讀者如果有興趣的話，要親自閱讀本書，會得到更深刻的體會！
以下就開始介紹這七個章節的摘要！
1. 法律與倫理觀
在實踐個人防身時，展開反擊是其中一種手段，而這種手段會造成歹徒的傷殘，甚至死亡。既然有可能會造成這種後果，那麼就必定會與所在地法律，以及個人的倫理觀有所關聯。
1.1. 法律
1.2. 倫理觀
2. 暴力型態
本書將防身者面對的暴力，分為兩大類型：社會性暴力、非社會性暴力（也稱掠食性暴力）。
這兩大類暴力的差異如下：社會性暴力，是發生在同類之間的暴力，動機通常是為了爭面子、爭地盤、維持秩序等。 而掠食性暴力，本質更接近狩獵，動機通常是為了奪取資源，或享受犯罪過程。這是施加到「非我族類」身上的暴力，代表攻擊者在精神上完成了「他者化」(Othering)，已經不再把目標視作同類了。這讓攻擊者能夠更冷血的傷害目標，無視目標的求饒，甚至是合理化自己的暴行，讓自己感受不到罪惡感。
這種本質上的顯著不同，造成了不同防身手段在成效上的差異。例如在面對社會性暴力時，是有機會能靠著口語情勢降溫(Verbal De-escalation)，或是擺出低姿態解決的。但在面對掠食性暴力時，則往往不管用。
因為在攻擊者不把目標視為同類時，任何溝通都很難起效，畢竟對方根本沒有要聽的意願；而如果向獵食者投降，假使對方的目的是「資源」，例如要搶錢包、要劫車，迅速交出手上資源，也許能夠避免受到肢體上的傷害；但如果對方的目的是「過程」，例如要傷害、綁架、強姦，那就只會讓攻擊者知道這個目標很好搞定，就會更肆無忌憚的下手攻擊，使自己的處境更加惡化。
關於社會性暴力和掠食性暴力，書中還有更深入的探討，但礙於書摘的篇幅分配，就在此先省略了。建議有興趣的讀者可以直接閱讀本書！
3. 避戰
充分理解了不同暴力型態之後，這讓我們能更有效的避戰。不一定只能靠反擊，才能確保自己不受到暴力傷害。 書中介紹了三種避戰策略：迴避、逃跑、口語情勢降溫。
3.1. 迴避
3.2. 逃跑
3.3. 口語情勢降溫
4. 應付突襲
在這個章節裡，作者以照片大量展示了他自己的防身招式。這部分我會在書摘中直接省略不談，只留下更關鍵的分析。
作者所謂應付突襲(Counter Ambush)，整體來說，是希望建立可以通用多種狀況、角度的應對招式，並透過反覆訓練，讓這個招式可以變成反射動作，不假思索地使用出來。
作者之所以這樣設計，背後的邏輯是因為當攻擊者發動突襲時，防身者往往沒有太多思考的時間。在暴力衝突引發的當下，會需要一個有效、且不假思索就能用出來的招式，去抗衡攻擊者的搶得攻擊先機的優勢。
這裡作者使用了OODA循環，來說明「不假思索」的重要性。所謂的OODA，是由Observe-Orient-Decide-Act，四個英文單字的首字母組合而成。這套思維，是將戰鬥過程化約成由「觀察、調整、決策、行動」組成的循環。
當危機突然發生，還處於混亂時，人會出於本能，迫切的想要趕快掌握現況，因此很容易會卡在「觀察」和「調整」的迴圈裡，而延遲了「決策」和最重要的「行動」。這樣可不好，這代表在受到突襲後，直到能夠回過神來反擊之前，這段時間我們都處於無法行動，不斷挨打的狀態。不斷挨打，又會讓我們變得更慌張，更難掌握現況，那就形成惡性循環了。
因此，把一個攻擊動作練到能夠不假思索就施展，其價值並不是只有在「快」而已，更重要的是心理層面的考量。在看到危險後，能夠不假思索的做出反擊動作，代表能夠省略「調整」、「決策」，直接從「觀察」跳到「行動」，那就更不容易發生在慌亂中為了看清局勢，結果遲遲無法出手反擊、一路挨打的窘境，也就是接下來要說的「僵直反應」。
5. 僵直反應
暴力衝突爆發時，不論應對突襲成功與否，防身者很有可能都會陷入「僵直反應」(Freeze)的狀態，也許只有半秒鐘，也許長達十幾秒。這是一種正常的現象，即使是專家，仍有可能會在狀況中僵直、凍結，不知所措，因為這是動物面對壓力時的一種反應。
生物除了戰逃反應(Fight-or-flight response)之外，面對巨大威脅時也有可能出現「僵直反應」。舉例而言，當一頭鹿闖到馬路上，看到高速行駛的車子要撞到自己之前，可能會愣在原地，動也不動。這可說是一種演化出來的求生本能，察覺危險接近時，如果立刻停止所有身體動作，不發出任何聲音，獵食者可能就難以察覺獵物的位置，藉此避免被捕食。
對於人類來說，「暫停所有動作」也可以是自主的決策。例如聽到槍聲響起，迅速蹲低躲在掩體後，先保持靜止，避免貿然起身逃跑，可能更容易被當活靶。但如果是在面對歹徒時，不由自主的暫停所有動作，也就是陷入「僵直」狀態時，往往就不是好事了。
這個章節除了討論一些造成僵直反應的原因，最後也談及了真的陷入僵直時如何脫離這個狀態。首先是承認自己處於僵直狀態，有必要的話，甚至可以直接說出「我僵直了」，讓自己迅速接受這件事。然後強迫自己採取行動（也可以說出來指揮自己「快跑」、「反擊」），不要再讓自己去想著要先看清局勢、制定計劃後才行動，結果深陷僵直無法自拔。接著不斷重複這個過程，就能幫助我們打破僵直的惡性循環。
6. 戰鬥
在戰鬥訓練中，對手通常是訓練夥伴，在受到控制的環境中練習，進而穩定、安全的增進自己的戰鬥能力。但這也代表真實的戰鬥，和訓練情境會有明顯的落差。這個章節的內容，更偏向是給予武術鍛鍊者的建議，讓大家能夠意識到這個訓練和實戰間的落差。
首先從防身者的角度來介紹。作者提出在戰鬥情境中，激素（荷爾蒙）會大量分泌，使身體進入戰逃反應的影響。包括了認知、判斷力會下降，也會出現可觀察到的生理變化，例如末梢血管會收縮，使血液集中到軀幹，因此無法自在地操縱四肢的小肌群，失去精細控制肢體動態的能力。視野收窄(Tunnel Vision)，注意力集中在威脅身上，比較難察覺到不位於正前方的事物。可能也會有聽覺上的遮蔽，聽不清楚或聽不見旁人的說話。這些都是訓練時較難去感受到，但面對實際威脅時可能會發生在自己身上的現象。
真實暴力情境中的攻擊者，也會和訓練夥伴很不一樣。 例如他們的攻擊模式裡不見得存在合理性，例如他們可能會根本不怕受傷的，憑著一股氣勢全力、不間斷的進行攻擊。攻擊手段可能也更「出格」，例如近身扭打時，可能還會用指甲抓、用牙齒咬，這些都是訓練中無法對同伴使用的攻擊手段；或是使用的武器不見得是常見的刀、槍械，而是手邊的腳踏車鎖、安全帽、椅子之類的。
攻擊者受到傷害的反應也不見得如同預期，也許心智狀態受到酒精、藥物的影響，或是有精神疾病，所以對疼痛不敏感，變得更不在意受傷。練習中有效的攻擊，不見得能使對方倒下；即使對方脫臼、骨折，仍然會繼續反抗。而且攻擊者可能身體並不衛生，散發著臭味，這也可能會使我們無法像練習中那麼自在的觸碰對方。
我認為之所以要去講這些，並不是要長他人志氣，滅自己威風，把歹徒吹的多厲害。大多情況下，受過大量武術訓練的防身者，實力一定更強，最後仍會致勝。但這些「預料之外」的因素，對防身者來說都是額外的風險，也可能使防身者產生動搖。能認知到這一段落差，會使防身者在反擊中的成功更不可動搖。
能夠接受這個訓練和實戰中的差異，也更好讓防身者有意識的去運用「環境」與「運氣」的成分。我們可以去思考如何利用環境裡的物品、空間關係，去創造優勢；以及去運用環境中的隨機性，替自己在劣勢中創造突破口。（同理，在處於優勢時，盡量消除環境中的變數，以確保自己的勝利。）
7. 事後
最後作者討論的是防身事件後，有哪些面向可能會受到影響。
包括健康上，可能自己會受到一些傷害，也許是輕傷，也許是重傷。有些傷害可能過幾個小時後才會顯現，例如腦震盪引發的嘔吐、暈眩。傷口也可能會產生感染，甚至有可能因為接觸歹徒的體液，被傳染到疾病。
法律上，如同第一章提到的，可能需要面臨訴訟，包括刑事求刑、民事求償。這時最好在事前就找好律師的人選，而不是事發後才慌張地找律師，或是找公訴律師辯護。在警方介入現場後，會來詢問情況。該如何向警方透露案情，但又避免自己說出口的話被作為對自己不利的呈堂證供，也是一大考量。
在警方依法行政的過程中，防身者可能會也先被逮捕起來。被限制了人身自由，以及後續的交保、檢察官起訴，有可能會讓防身者感到憤恨不平，不理解為何要遭到這般對待。而作者從獄警身份給出的建議，是要盡量配合警方的行政，否則只會給自己找更多麻煩。
而民事求償部分，則要有心理準備對方會請律師來聯繫，並要求(天價)賠償。甚至對方這麼做的計畫，就是要嚇唬我方，逼我方進行和解，賠一個比較小的金額。不要輕易的被嚇壞了，這時最好的做法，就是請律師來處理。
心理上，經歷過真實暴力事件的受害者與生還者，也會在心理上產生巨大的改變。這包括對於環境更警覺，不再認定世界像過去那般安全，甚至是產生自我認同上的矛盾，例如對於自己殺了人感到強烈罪惡感，或是對於自己的弱小感到羞恥、憤怒。受害者也可能會有創傷後症候群(PTSD)，在事件後整個人生軌跡都改變了。這些心理上的變化，也往往會改變和家人、和朋友之間的關係。
最後，在防身事件之後，也可能要面對來自對方的報復。今天這場架打輸了，也許明天對方就帶著武器、帶著更多兄弟來堵人。甚至歹徒就算沒有輸，也還是會來報復。在這篇reddit貼文裡，提到劫車受害者在事件當下出言侮辱歹徒，結果三天後，歹徒從車輛登記資料找到受害者地址，闖到他家裡把人打個半死。雖然最常見的報復行為，就是提告打官司，但根據不同的個案，或許也需要提防這種更激烈的報復手段。
個人心得
《Facing Violence》這本書給予了我許多啟發，我會挑最有感觸的幾個章節，來寫寫我的個人心得。以下的內容就和書摘無關了，有興趣的朋友再繼續讀就好！
首先是法律的部分，我覺得能夠有一位支持防身的人士，來解釋防身法律，是非常可貴的一件事。 因為討論個人防身時，法律確實是個不能忽視的環節，但願意去談防身法律的人相對較少。現實中會拿著法律來討論防身的，反倒常是那些反對個人防身的人，試圖宣導大眾不要進行反擊，可能會防衛過當、會吃官司，或會讓自己受傷。
或許是我自做多情，但在我聽來，這些人的意思其實是「你們不要再去搞那些暴力了，認命一起當個弱者、當溫馴的綿羊就好」，這些言論只給我一種「弱化」(Disempowering)的感受。
在英語圈的網路討論防身時，時常會看到「I'd rather be judged by 12 than carried by 6」的說法（我翻譯為：寧可被審判有罪，也不要被宣判死亡。）但偏偏在華語圈裡，常是以自嘲的口氣說著「打贏進法院，打輸進醫院」，反正怎樣都是輸。如果能讓有心防身的群體更懂得運用法律，更加empowered之後，會不會有一天，主流說法會變成「寧可進法院，不要進醫院」？
另外，我也從暴力型態的介紹得到很大的啟發。或許就是因為沒有區分社會性暴力、掠食性暴力概念，所以大家覺得最有效的防身手段，才會天差地遠。
一個人一生會碰到暴力事件的次數並不高，有些人只有碰過爭面子的社會性暴力，所以才會覺得「低頭道歉」或「口語情勢降溫」最有效，能靠談話解決，又何必靠拳頭。有些人則因為見識過更兇殘的掠食性暴力，在他來看會動用暴力的人，都是冷血、泯滅人性，無法溝通的，所以才會主張只能以暴制暴。
這很類似「瞎子摸象」的寓言故事，因為暴力是小概率事件，不常發生，因此我們對於暴力事件的理解範圍就像瞎子一樣是受到侷限的。以上提到的防身見解，其實也都是出於自身經驗合理推導出的結果，並不算錯；而《Facing Violence》給了我們一個機會，用更全面的視角來看待不同類型的暴力，以及不同的應對邏輯，將它們拼湊回真正的模樣。
因為受到這個章節啟發，我也更進一步的收集更多資料，並統整來自其他防身書籍的知識，自己寫了一個「認識暴力型態」的系列文章，在此向各位讀者自薦！
前面大家應該都能看出我對《Facing Violence》大致是推崇的，最後我也從比較批判性的視角來討論本書。
首先，在本書的應對暴力的策略中，相對的缺乏「在事前處理」的概念與意圖，所以書中也找不太到類似於《Left of Bang》中的「事前預兆」，或《The Gift of Fear》中「預測暴力」的描述。也許正是因為作者的職業是獄警的關係，他所面對的衝突，都是必須親身處理的，因此「事前處理」的想法，就比較難出現在他的想法裡。
其次，雖然Rory Miller在描述暴力型態上有著獨到的見解，也因此備受尊敬。但他本人對於武術、徒手搏鬥的理解，很可能是錯誤的。這裡有一部他防身術DVD的預覽片段，大家不妨親眼看看，就知道我的意思了。特別是1:40片段中，Rory一手握著咖啡不放，只用另一隻手同時對付兩個對手，這完全是脫離現實。
此外，在reddit上也能找到一些貼文，是關於Rory Miller示範影片的評論，普遍而言評價都很低。只是影片已經設為私人影片，現在已經沒有辦法再去親眼確認，只能先相信reddit的輿論是公正的，並沒有故意要臭他。
即便Rory Miller在徒手搏鬥上的見解令人無法認同，但我仍然願意相信他在監獄的鎮暴部隊時，親身面對罪犯時的經歷，也因此，我仍相信本書關於暴力型態的彙整（這與是否擅長徒手搏鬥無關），是經得起驗證的知識。
但既然知道作者不懂徒手格鬥，書中其他與戰鬥有關的章節，最好都要重新驗證一遍，不能照單全收。
舉例而言，作者在第三章講了很多口語情勢降溫的範例，或是在第四章介紹一些應對突襲的招式，這些我其實都是持保留態度的。 但至少關於OODA循環、僵直反應、戰逃反應的論述，都是能在其他書籍中得到驗證的是，因此作者的這些論述，我就會認為是可信的。
不論如何，最重要的還是從書中獲得成長！整體而言我會給予這本書正向的評價，因此向各位推薦。如果你也去讀了這本書，也希望你能從中獲益！