【破除防身迷思】雨刷上的假鈔,是歹徒設下的劫車陷阱?

Authors
  • avatar
    Name
    自我強化筆記
發佈日期:
最後更新:
文章封面圖片
目錄

不知道各位是否聽過一種坊間流傳的劫車陷阱?說是在上車後,如果發現雨刷上夾著一張鈔票,那就要當心了,最好立刻報警,因為這是歹徒設下的陷阱。這張鈔票是歹徒放置的假鈔,如果車主這時開門下車拾取鈔票,在一旁埋伏的歹徒就會趁機襲擊車主劫車。

假鈔劫車陷阱

類似的陷阱還有許多變體,包括在擋風玻璃上放一罐水,或在輪胎縫夾一個空寶特瓶、在車門把手上夾一枚硬幣等等。但內容換湯不換藥,最後都是説歹徒會趁著車主下車查看異常狀況時動手劫車。

車上放了衣服、水瓶的劫車陷阱
空寶特瓶夾到車輪縫裡的劫車陷阱
硬幣夾在車門把手的劫車陷阱

我就很直接的說了:以上介紹的這些劫車陷阱,全都是假的。

這些劫車陷阱從過去到現在,因為曾被警察、或與警察相關的社群帳號所轉發,導致許多人盲目的信從;後來也有不少網紅用這則迷思大做文章、剪輯影片,搭配聳動標題散播出去,吸引大量點閱。

這導致錯誤資訊,獲得了不成比例的注意力。網紅們創造財富與關注的同時,卻將恐懼、受害者心態散播到社會大眾心中;關心防身議題、想讓朋友變得更安全的人們,則毫不自知的成為幫兇,在社群網路上分享、轉傳這些不實消息,以上這些是我所不願看到的情況。

這篇文章裡,就讓我們一步步來破除這則迷思。

1. 事實查核結果

早在西元2004年,這種假鈔陷阱的迷思就已經在網路上流傳了。Snopes.com在當年就已經發表過一篇事實查核的文章,並否認其真實性。

根據事實查核的考據,這則迷思之所以會被廣泛流傳,是因為當時美國伊利諾州警Terry Granell收到了一封電子郵件,內文描述了假鈔劫車陷阱的運作過程。Terry Granell於是順手將這封電子郵件轉寄給他的女兒們,但當時他所使用的是工作用的電子郵件帳號,所以轉寄時,在信尾附上了他的職稱與署名。

結果Terry Granell的女兒們收到信之後,看到父親的署名,以為這是伊利諾州警方發佈的官方資訊,於是又繼續轉寄給其他朋友。而這封電子郵件因為有了警察署名的加持,被許多人相信是真實資訊,又更進一步的被轉發。甚至在轉傳過程中又出現了好幾種移花接木的版本,最後就成為了至今依然繼續流傳的迷思。

我發佈這篇文章的時間是2024年,即使過了大約20年,這類迷思仍然陰魂不散,每隔幾年又會重新浮出檯面,進入大眾的視野中。近幾年來迷思又再度被轉傳的相關紀錄包括:

  • 2015年,美國佛羅里達州的新聞社The Florida Times-Union發佈一篇事實查核文章,內文提到當年假鈔劫車陷阱的迷思又再度被廣傳,不斷有讀者投書新聞社詢問。
  • 2022年,美國喬治亞州的Newton縣警局臉書粉絲專頁發佈一則貼文,警局表示接獲許多民眾報案,都回報自己的車上被人放置假鈔。但貼文裡,警局也表示不確定這個舉動背後的動機,也未提到任何實際搶案的發生,僅只是提醒民眾保持警覺。
謠言
謠言止於智者!

至於假鈔陷阱的其他變體,基本上也都是假消息。

用空寶特瓶卡在車輪縫中的陷阱,在Snopes.com的事實查核結果是「未證實」。不過也有其他人錄影實測過,發現只要車窗保持關閉,基本上駕駛是聽不到什麼怪聲音的。大致上可以認為這也是假消息。

至於硬幣陷阱,也同樣是被Snopes.com的事實查核所否認。內文也提到,只是在車門把手上夾一枚硬幣,其實是無法讓車門的鎖定機制失效的。

講到這裡,有人可能會反駁:也許空寶特瓶和硬幣陷阱在物理上不可行,但假鈔陷阱在物理上仍是可行的呀!事實查核只否認了假鈔劫車陷阱的「真實性」,但沒辦法否認「可能性」,就算目前找不到假鈔劫車的實際案例,也難保未來歹徒不會用這種方式劫車,所以我們不能鬆懈,仍應提防這種劫車陷阱。

好,那下個段落,我就來分析假鈔劫車的可能性,告訴各位為什麼假鈔劫車陷阱實際上發生的可能性極低。

2. 多此一舉

先說結論:我主張假鈔劫車陷阱的可能性極低的理由,可以用四個字來總結:多此一舉。接下來我會搬出劫車套路的知識,來說明為什麼這是多此一舉。

重新梳理迷思中的事件順序如下:

  1. 首先,車主開門上車,坐進車裡。這是第一次車門開啟
  2. 接著車主發動引擎,準備駛離現場時,發現擋風玻璃上有鈔票(或察覺其他異狀)。
  3. 於是車主下車查看異常,這是第二次車門開啟
  4. 趁著車主下車,引擎仍發動的空檔,在附近埋伏的歹徒便發動突襲,劫走車輛。

按照假鈔陷阱的迷思所說,歹徒打從一開始就在附近埋伏,趁第二次車門開啟,車主下車去拾取假鈔時動手劫車。那問題來了:歹徒為何不趁第一次車門開啟時就行搶?為什麼要等到第二次才動手?

從以上的反問語氣裡,大家應該能判斷我想表達的是「趁車主上車時就行搶」是更有效的犯罪手法,不需要等車主再次下車時才動手,但部分讀者不一定能具體理解為什麼。

不如讓我們一起扮演歹徒的角色,試著按照迷思所說,在想像中執行一次假鈔劫車陷阱,各位就會發現問題出在哪了。

  1. 首先,作為歹徒的我們在停車場內先選定了一台(或好幾台)想要搶劫的車輛,然後在這些車輛的雨刷上放置假鈔,接著跑到稍遠的地方蹲點埋伏,等待獵物上鉤。
  2. 一段時間後,我們看見有個人走進停車場了,於是盯著他看,觀察他到底要走到哪一台車上。結果發現車主坐進了一台雨刷上沒放假鈔的車,這不是我們的目標,所以耐心繼續等待。
  3. 一段時間後,總算有個車主要坐上雨刷夾有假鈔的車了。於是我們打起精神,做好準備,等著對方一下車,這個瞬間我們就衝上去,把車給劫走!.........結果對方似乎太遲鈍了,壓根沒發現假鈔的存在,就直接把車給開走了,於是我們只好再次等待。
  4. 一段時間後,又有車主要走向雨刷夾有假鈔的車了。正當我們再次做好行動準備時,結果看到對方在上車之前,就發現假鈔,並一把抓起來收進口袋裡,然後就坐上車發動引擎,把車給開走了。
  5. 等了這麼久,仍無法成功劫車,讓我們感到非常不爽。思考後我們發現:車主不論是太遲鈍、太敏銳,都無法成功劫車。我們理想中的車主,必須要夠遲鈍,上車時不會注意到假鈔;但又要夠敏銳,坐上車後會發現雨刷上有假鈔,然後下車拾取。
  6. 最後我們想通了,這種理想中的車主是可遇不可求的,而我們沒有那個時間慢慢等。接下來,只要有人進入停車場,不管他要上車或下車,也不管他的車輛是否放置了假鈔,只要對方夠弱,我覺得自己打得過,直接從背後偷襲對方痛扁一頓,然後從對方身上搶走車鑰匙,我就可以劫到一台車了。
上下車時

希望這段模擬劫車的過程,能讓各位理解假鈔陷阱為什麼不合理。事實上,真正的劫車陷阱,通常是對行駛中的車輛使用,引誘車主主動停車,替歹徒創造動手劫車的機會,這些陷阱在《認識劫車套路》系列文章的第八篇:設下陷阱裡會做更全面的介紹。

而在停車場中,當車輛本來就處於靜止狀態時,根本沒必要使用劫車陷阱。歹徒如果要劫車,直接趁著車主上下車時靠暴力搶奪就足夠了。

這也是在《認識劫車套路》系列文章的第二篇:上下車時裡,從大量劫車案例裡可以得到印證的行為模式。歹徒通常會在車主剛開門正要上車時,或是剛坐進車內還未坐定時動手攻擊。有些歹徒甚至更急迫,車主仍在朝車輛徒步移動,還沒走到車門旁,歹徒就直接動手攻擊,搶奪車鑰匙了。

所以在靜止車輛上放置假鈔的準備,或瞄準車主先上了車、然後再次下車時動手的計畫,其實是多此一舉,只是無謂的增加麻煩而已。這正是為什麼段落開頭,我主張假鈔劫車陷阱實際發生的可能性非常低。

因此,如果想要防範劫車,在上下車時真正要做的事情,其實是:

  • 觀察停車場內是否有閒雜人等徘徊走動,或站在遠處觀察自己?
  • 當自己要走上車時,身後是否有人尾隨自己?
  • 剛停好車時,車輛周遭是否有其他人接近、包圍自己?

只要各位能夠確實戒備以上的觀察重點,就算真的有笨賊想用這種方式劫車,也難以得逞。而如果各位某天真的在雨刷上發現鈔票,也不用過度擔心。要不拿起來直接丟掉、要不收到口袋裡、要不維持原狀不理它,其實都沒差。

附註:有些人可能又會說:徒手觸碰鈔票會更危險,絕對不可以亂摸。曾有案例是有人撿起地上的鈔票後,因為上面塗了「吩坦尼」(Fentanyl,又譯:芬太尼),當事人因此昏迷住院。

嗯,這又是另一則需要破除的防身迷思了,有興趣的讀者可以先閱讀這篇事實查核

最後下個結論:假鈔劫車陷阱實際發生的可能性極低,聽到這類資訊,無視就好,沒必要自己嚇自己。如果讀者真的想要培養應對劫車的能力,我也向各位推薦自己的《認識劫車套路》《防範劫車》兩套系列文章。

同時我在這裡也向各位坦承,自己也曾經是散播謠言的一員。當初看到這則資訊時也信以為真,甚至在粉專上轉發相關消息。後來在我真的花時間,深入研究劫車案例後,才發現到這種陷阱其實只是網路謠言,所以寫下這篇文章,闢自己當初造的謠,希望不要再有人輕信這些謠言!

3. 質疑與批判

如果讀者願意讀到這個位置,我想你應該是願意相信這段破除迷思的內容,或至少願意花時間先了解一下內容,而不是從一開始就否定。

先感謝你在這篇文章上花的時間,不過我可以想像得到,即使話都講到這個份上了,還是有不少人仍半信半疑,甚至仍然會提出批判。

所以我提議,各位不如一起來做個測試!以下我會列出反對者可能會對我提出的質疑,讀者可以模擬一下:當你們站在第三者的角度,看到這些針對我的批評、謾罵之後,會不會對這篇文章的內容產生懷疑?

  • 『寧可信其有。多一分提防,少一份遺憾。就算假鈔陷阱真的錯了,照著提防也不會有損失。』
  • 『過去沒有發生過類似案例,不代表未來歹徒不會用這種陷阱來劫車。當你假設壞人一定不會做某件事的時候,你的思維裡就出現漏洞了。』
  • 『學防身,不就是替小機率事件的發生做準備?結果現在卻說假鈔陷阱的可能性太低,不用提防,這不自相矛盾?』
  • 『現在是怎樣,大家不願意相信警方發佈的聲明,反而覺得一個路人寫的內容更可信?』
  • 『現在治安如此敗壞,出門在外本來就要謹慎戒備,怎麼會有防身粉專反而教人偷懶?』
  • 『傻傻的,生活在粉紅泡泡裡的人就是如此天真!華人的警戒意識普遍不足,經常成為壞人的目標。居然還說有陷阱是不需要警戒的,灌輸大家虛假的安全感,根本是幫倒忙!』
  • 『如果有人聽信你的說法後鬆懈戒備,結果真的被這種劫車陷阱所害,你能為此負責嗎?』
  • 『笑死,有些人寧願長篇大論去吵一則網路資訊是真是假,卻不願意多花一絲力氣去警戒身邊潛藏的危險!』
負面言論

看完這些批判後,如果再次向各位提問:「假鈔劫車陷阱是不是真的?」,各位有辦法給出一個明確的回答「是」或「不是」嗎?還是會覺得需要再多想想、多收集一些案例、多聽一聽專家意見之後,再下判斷?

先把一件事實說清楚:假鈔劫車陷阱的迷思,在美國已經流傳了20年以上。在這20年間,當然有人出來闢謠,但這則迷思至今依然繼續傳播。由此可見,這類迷思不會只是愚蠢的無稽之談。它通常會符合某些道理、價值觀,論述中也能自圓其說,才會得到大量的擁護者。

以上列出的批判文句,也是按照這個原則去發想的,然後稍微加上一點酸言酸語來點綴。乍聽之下,這些批判其實都有點道理,甚至會利用各位「想要防身」的自我認同,知道大家想要積極的提防未知的危險、避免淪為受害者的風險,去吸引或強迫各位站到支持假鈔劫車陷阱的立場上。

因此,如果對個人防身的議題不夠熟悉,或是缺乏獨立思考能力,這些言論很容易會讓人對自己的判斷產生動搖,變得不敢靠自己思考,或者説,產生想要「延後思考」的念頭,覺得再等一等,收集更多資料與各方看法之後,再來下判斷也不遲。

延後思考到最後,就開始否定思考的價值,覺得「反正思考這些也沒有意義」。既然多提防一種劫車陷阱也沒有損失,那就別思考了,就算假鈔陷阱是錯的也沒關係,反正我就多努力一把,保持安全最重要。

這時如果有人又再補上一刀,貼出以下這段影片,各位會不會又再次覺得假鈔劫車陷阱其實是真的?

幾可亂真的假鈔劫車陷阱

反反覆覆的討論真假,就是希望告訴各位,停止思考,對於防身者來說反而是最危險的作法。也許獨立思考能力,並不是應對劫車情境的重點。但在劫車情境之外,如果缺乏獨立思考能力,將使我們在面對歹徒的話術、騙局時,毫無招架之力。

網路上的酸民槓精,講話再怎麼刻薄、不友善,終究不是歹徒,並不會帶著犯罪意圖來接觸我們。如果連這種尖銳言詞,都能讓我們在是非對錯的判斷上「讓步」,覺得不用思考出一個答案、不用選邊站也無所謂。

那在碰到真正心懷歹念的歹徒,擺出親切態度來交談、連哄帶騙的要我們配合對方、死皮賴臉的要推翻我方的婉拒,是不是就更容易被牽著鼻子走?

要知道:騙局,除了是《認識劫車套路》系列中的一種劫車套路,也是許多其他犯罪中的一種作案手法。

如果放棄了思考,那我們之後要憑什麼去識破、對抗歹徒設下的「騙局」?

延伸閱讀

更多 破除防身迷思 相關文章: