【破除防身迷思】雨刷上的假鈔，是歹徒設下的劫車陷阱？

不知道各位是否聽過一種坊間流傳的劫車陷阱？說是在上車後，如果發現雨刷上夾著一張鈔票，那就要當心了，最好立刻報警，因為這是歹徒設下的陷阱。這張鈔票是歹徒放置的假鈔，如果車主這時開門下車拾取鈔票，在一旁埋伏的歹徒就會趁機襲擊車主劫車。

類似的陷阱還有許多變體，包括在擋風玻璃上放一罐水，或在輪胎縫夾一個空寶特瓶、在車門把手上夾一枚硬幣等等。但內容換湯不換藥，最後都是説歹徒會趁著車主下車查看異常狀況時動手劫車。

我就很直接的說了：以上介紹的這些劫車陷阱，全都是假的。

這些劫車陷阱從過去到現在，因為曾被警察、或與警察相關的社群帳號所轉發，導致許多人盲目的信從；後來也有不少網紅用這則迷思大做文章、剪輯影片，搭配聳動標題散播出去，吸引大量點閱。

這導致錯誤資訊，獲得了不成比例的注意力。網紅們創造財富與關注的同時，卻將恐懼、受害者心態散播到社會大眾心中；關心防身議題、想讓朋友變得更安全的人們，則毫不自知的成為幫兇，在社群網路上分享、轉傳這些不實消息，以上這些是我所不願看到的情況。

這篇文章裡，就讓我們一步步來破除這則迷思。

1. 事實查核結果

早在西元2004年，這種假鈔陷阱的迷思就已經在網路上流傳了。Snopes.com在當年就已經發表過一篇事實查核的文章，並否認其真實性。

根據事實查核的考據，這則迷思之所以會被廣泛流傳，是因為當時美國伊利諾州警Terry Granell收到了一封電子郵件，內文描述了假鈔劫車陷阱的運作過程。Terry Granell於是順手將這封電子郵件轉寄給他的女兒們，但當時他所使用的是工作用的電子郵件帳號，所以轉寄時，在信尾附上了他的職稱與署名。

結果Terry Granell的女兒們收到信之後，看到父親的署名，以為這是伊利諾州警方發佈的官方資訊，於是又繼續轉寄給其他朋友。而這封電子郵件因為有了警察署名的加持，被許多人相信是真實資訊，又更進一步的被轉發。甚至在轉傳過程中又出現了好幾種移花接木的版本，最後就成為了至今依然繼續流傳的迷思。

我發佈這篇文章的時間是2024年，即使過了大約20年，這類迷思仍然陰魂不散，每隔幾年又會重新浮出檯面，進入大眾的視野中。近幾年來迷思又再度被轉傳的相關紀錄包括：

• 2015年，美國佛羅里達州的新聞社The Florida Times-Union發佈一篇事實查核文章，內文提到當年假鈔劫車陷阱的迷思又再度被廣傳，不斷有讀者投書新聞社詢問。
• 2022年，美國喬治亞州的Newton縣警局臉書粉絲專頁發佈一則貼文，警局表示接獲許多民眾報案，都回報自己的車上被人放置假鈔。但貼文裡，警局也表示不確定這個舉動背後的動機，也未提到任何實際搶案的發生，僅只是提醒民眾保持警覺。

至於假鈔陷阱的其他變體，基本上也都是假資訊。

用空寶特瓶卡在車輪縫中的陷阱，在Snopes.com的事實查核結果是「未證實」。不過也有其他人錄影實測過，發現只要車窗保持關閉，基本上駕駛是聽不到什麼怪聲音的。大致上可以認為這也是假消息。

至於硬幣陷阱，也同樣是被Snopes.com的事實查核所否認。內文也提到，只是在車門把手上夾一枚硬幣，其實是無法讓車門的鎖定機制失效的。

講到這裡，有人可能會反駁：也許空寶特瓶和硬幣陷阱在物理上不可行，但假鈔陷阱在物理上仍是可行的呀！事實查核只否認了假鈔劫車陷阱的「真實性」，但沒辦法否認「可能性」，就算目前找不到假鈔劫車的實際案例，也難保未來歹徒不會用這種方式劫車，所以我們不能鬆懈，仍應提防這種劫車陷阱。

好，那下個段落，我就來分析假鈔劫車的可能性，告訴各位為什麼假鈔劫車陷阱實際上發生的可能性極低。

2. 多此一舉

先說結論：我主張假鈔劫車陷阱的可能性極低的理由，可以用四個字來總結：多此一舉。接下來我會搬出劫車套路的知識，來說明為什麼這是多此一舉。

重新梳理迷思中的事件順序如下：

1. 首先，車主開門上車，坐進車裡。這是第一次車門開啟。
2. 接著車主發動引擎，準備駛離現場時，發現擋風玻璃上有鈔票（或察覺其他異狀）。
3. 於是車主下車查看異常，這是第二次車門開啟。
4. 趁著車主下車，引擎仍發動的空檔，在附近埋伏的歹徒便發動突襲，劫走車輛。

按照假鈔陷阱的迷思所說，歹徒打從一開始就在附近埋伏，趁第二次車門開啟，車主下車去拾取假鈔時動手劫車。那問題來了：歹徒為何不趁第一次車門開啟時就行搶？為什麼要等到第二次才動手？

從以上的反問語氣裡，大家應該能判斷我想表達的是「趁車主上車時就行搶」是更有效的犯罪手法，不需要等車主再次下車時才動手，但部分讀者不一定能具體理解為什麼。

不如讓我們一起扮演歹徒的角色，試著按照迷思所說，在想像中執行一次假鈔劫車陷阱，各位就會發現問題出在哪了。

1. 首先，作為歹徒的我們在停車場內先選定了一台（或好幾台）想要搶劫的車輛，然後在這些車輛的雨刷上放置假鈔，接著跑到稍遠的地方蹲點埋伏，等待獵物上鉤。
2. 一段時間後，我們看見有個人走進停車場了，於是盯著他看，觀察他到底要走到哪一台車上。結果發現車主坐進了一台雨刷上沒放假鈔的車，這不是我們的目標，所以耐心繼續等待。
3. 一段時間後，總算有個車主要坐上雨刷夾有假鈔的車了。於是我們打起精神，做好準備，等著對方一下車，這個瞬間我們就衝上去，把車給劫走！.........結果對方似乎太遲鈍了，壓根沒發現假鈔的存在，就直接把車給開走了，於是我們只好再次等待。
4. 一段時間後，又有車主要走向雨刷夾有假鈔的車了。正當我們再次做好行動準備時，結果看到對方在上車之前，就發現假鈔，並一把抓起來收進口袋裡，然後就坐上車發動引擎，把車給開走了。
5. 等了這麼久，仍無法成功劫車，讓我們感到非常不爽。思考後我們發現：車主不論是太遲鈍、太敏銳，都無法成功劫車。我們理想中的車主，必須要夠遲鈍，上車時不會注意到假鈔；但又要夠敏銳，坐上車後會發現雨刷上有假鈔，然後下車拾取。
6. 最後我們想通了，這種理想中的車主是可遇不可求的，而我們沒有那個時間慢慢等。接下來，只要有人進入停車場，不管他要上車或下車，也不管他的車輛是否放置了假鈔，只要對方夠弱，我覺得自己打得過，直接從背後偷襲對方痛扁一頓，然後從對方身上搶走車鑰匙，我就可以劫到一台車了。

希望這段模擬劫車的過程，能讓各位理解假鈔陷阱為什麼不合理。事實上，真正的劫車陷阱，通常是對行駛中的車輛使用，引誘車主主動停車，替歹徒創造動手劫車的機會，這些陷阱在《認識劫車套路》系列文章的第八篇：設下陷阱裡會做更全面的介紹。

而在停車場中，當車輛本來就處於靜止狀態時，根本沒必要使用劫車陷阱。歹徒如果要劫車，直接趁著車主上下車時靠暴力搶奪就足夠了。

這也是在《認識劫車套路》系列文章的第二篇：上下車時裡，從大量劫車案例裡可以得到印證的行為模式。歹徒通常會在車主剛開門正要上車時，或是剛坐進車內還未坐定時動手攻擊。有些歹徒甚至更急迫，車主仍在朝車輛徒步移動，還沒走到車門旁，歹徒就直接動手攻擊，搶奪車鑰匙了。

所以在靜止車輛上放置假鈔的準備，或瞄準車主先上了車、然後再次下車時動手的計畫，其實是多此一舉，只是無謂的增加麻煩而已。這正是為什麼段落開頭，我主張假鈔劫車陷阱實際發生的可能性非常低。

因此，如果想要防範劫車，在上下車時真正要做的事情，其實是：

• 觀察停車場內是否有閒雜人等徘徊走動，或站在遠處觀察自己？
• 當自己要走上車時，身後是否有人尾隨自己？
• 剛停好車時，車輛周遭是否有其他人接近、包圍自己？

只要各位能夠確實戒備以上的觀察重點，就算真的有笨賊想用這種方式劫車，也難以得逞。而如果各位某天真的在雨刷上發現鈔票，也不用過度擔心。要不拿起來直接丟掉、要不收到口袋裡、要不維持原狀不理它，其實都沒差。

最後下個結論：假鈔劫車陷阱實際發生的可能性極低，聽到這類資訊，無視就好，沒必要自己嚇自己。如果讀者真的想要培養應對劫車的能力，我也向各位推薦自己的《認識劫車套路》與《防範劫車》兩套系列文章。

同時我在這裡也向各位坦承，自己也曾經是散播謠言的一員。當初看到這則資訊時也信以為真，甚至在粉專上轉發相關消息。後來在我真的花時間，深入研究劫車案例後，才發現到這種陷阱其實只是網路謠言，所以寫下這篇文章，闢自己當初造的謠，希望不要再有人輕信這些謠言！

3. 質疑與批判

如果讀者願意讀到這個位置，我想你應該是願意相信這段破除迷思的內容，或至少願意花時間先了解一下內容，而不是從一開始就否定。

先感謝你在這篇文章上花的時間，不過我可以想像得到，即使話都講到這個份上了，還是有不少人仍半信半疑，甚至仍然會提出批判。

所以我提議，各位不如一起來做個測試！以下我會列出反對者可能會對我提出的質疑，讀者可以模擬一下：當你們站在第三者的角度，看到這些針對我的批評、謾罵之後，會不會對這篇文章的內容產生懷疑？

• 『寧可信其有。多一分提防，少一份遺憾。就算假鈔陷阱真的錯了，照著提防也不會有損失。』
• 『過去沒有發生過類似案例，不代表未來歹徒不會用這種陷阱來劫車。當你假設壞人一定不會做某件事的時候，你的思維裡就出現漏洞了。』
• 『學防身，不就是替小機率事件的發生做準備？結果現在卻說假鈔陷阱的可能性太低，不用提防，這不自相矛盾？』
• 『現在是怎樣，大家不願意相信警方發佈的聲明，反而覺得一個路人寫的內容更可信？』
• 『現在治安如此敗壞，出門在外本來就要謹慎戒備，怎麼會有防身粉專反而教人偷懶？』
• 『傻傻的，生活在粉紅泡泡裡的人就是如此天真！華人的警戒意識普遍不足，經常成為壞人的目標。居然還說有陷阱是不需要警戒的，灌輸大家虛假的安全感，根本是幫倒忙！』
• 『如果有人聽信你的說法後鬆懈戒備，結果真的被這種劫車陷阱所害，你能為此負責嗎？』
• 『笑死，有些人寧願長篇大論去吵一則網路資訊是真是假，卻不願意多花一絲力氣去警戒身邊潛藏的危險！』

看完這些批判後，如果再次向各位提問：「假鈔劫車陷阱是不是真的？」，各位有辦法給出一個明確的回答「是」或「不是」嗎？還是會覺得需要再多想想、多收集一些案例、多聽一聽專家意見之後，再下判斷？

先把一件事實說清楚：假鈔劫車陷阱的迷思，在美國已經流傳了20年以上。在這20年間，當然有人出來闢謠，但這則迷思至今依然繼續傳播。由此可見，這類迷思不會只是愚蠢的無稽之談。它通常會符合某些道理、價值觀，論述中也能自圓其說，才會得到大量的擁護者。

以上列出的批判文句，也是按照這個原則去發想的，然後稍微加上一點酸言酸語來點綴。乍聽之下，這些批判其實都有點道理，甚至會利用各位「想要防身」的自我認同，知道大家想要積極的提防未知的危險、避免淪為受害者的風險，去吸引或強迫各位站到支持假鈔劫車陷阱的立場上。

因此，如果對個人防身的議題不夠熟悉，或是缺乏獨立思考能力，這些言論很容易會讓人對自己的判斷產生動搖，變得不敢靠自己思考，或者説，產生想要「延後思考」的念頭，覺得再等一等，收集更多資料與各方看法之後，再來下判斷也不遲。

延後思考到最後，就開始否定思考的價值，覺得「反正思考這些也沒有意義」。既然多提防一種劫車陷阱也沒有損失，那就別思考了，就算假鈔陷阱是錯的也沒關係，反正我就多努力一把，保持安全最重要。

這時如果有人又再補上一刀，貼出以下這段影片，各位會不會又再次覺得假鈔劫車陷阱其實是真的？

反反覆覆的討論真假，就是希望告訴各位，停止思考，對於防身者來說反而是最危險的作法。也許獨立思考能力，並不是應對劫車情境的重點。但在劫車情境之外，如果缺乏獨立思考能力，將使我們在面對歹徒的話術、騙局時，毫無招架之力。

網路上的酸民槓精，講話再怎麼刻薄、不友善，終究不是歹徒，並不會帶著犯罪意圖來接觸我們。如果連這種尖銳言詞，都能讓我們在是非對錯的判斷上「讓步」，覺得不用思考出一個答案、不用選邊站也無所謂。

那在碰到真正心懷歹念的歹徒，擺出親切態度來交談、連哄帶騙的要我們配合對方、死皮賴臉的要推翻我方的婉拒時，是不是就更容易被牽著鼻子走？

要知道：騙局，除了是《認識劫車套路》系列中的一種劫車套路，也是許多其他犯罪中的一種作案手法。

延伸閱讀

• 介紹更多「上下車時」的劫車套路：認識劫車套路（二）：上下車時
• 介紹真正的劫車陷阱有哪些：認識劫車套路（八）：設下陷阱
• 介紹劫車騙局：認識劫車套路（九）：設下騙局

更多 破除防身迷思 相關文章：

• 【破除防身迷思】為了保命，在皮夾裡放點小額現金給劫匪搶？