認識劫車套路：其他例外情境

這篇文章是《認識劫車套路》系列的最後一篇。本篇要介紹的，是無法歸納成特定套路，屬於「例外情境」的劫車案例。

1. 當劫車只是附帶結果時
1.1. 「入侵住宅」伴隨的劫車
1.2. 「商店搶劫」伴隨的劫車
1.3. 「路怒症」伴隨的劫車
2. 真的沒有套路
2.1. 無辜被波及
2.2. 好心幫忙，卻成了替死鬼
3. 結語

雖然在系列開頭，我有提過劫車犯的行為模式具有高度套路化的特性，但終究還是有某些劫車案例，是無法被歸類到任何一種劫車套路裡。

這些屬於例外狀況的劫車案例，大致可以分為兩類：

第一類，是當劫車只是某個更主要的犯罪中附帶的結果的時候。
第二類，是因為劫車的發生太過隨機，真的沒有任何套路或規律可言。

1. 當劫車只是附帶結果時

在某些情況下，劫車的發生，是另一種犯罪附帶的結果，所以歹徒展現出來的行為模式，自然無法歸納到《認識劫車套路》的十種劫車套路裡。這時我們必須看見全局，以更主要的暴力犯罪型態來理解這起事件，不能將其視作單純的劫車。

這段話乍聽之下可能有點抽象，以下就直接拿實際案例解釋比較清楚。

1.1. 「入侵住宅」伴隨的劫車

一個很好的例子，就是「入侵住宅」(Home Invasion)。在歹徒闖入住宅，以武力脅迫屋主，洗劫屋中財物、現金之後，也常會一併劫走家中車輛。或者某些情況下，歹徒的動機就是劫車，看到屋主車輛停在門口，於是為了奪取車鑰匙，而闖入屋中。

不論歹徒的動機是哪一種，總之這類型劫車所發生的情境，與之前介紹的十種劫車套路有許多差異：

首先，屋主通常是已經在家裡待上一段時間，並不是剛上下車後的過渡狀態。車輛也早已完成停靠，屋主並未在車輛附近逗留。
也因為處於自家內部，有牆壁的屏蔽，屋主無法充分的觀察四周變化。同時，屋主待在家中，警戒程度必然比在室外低，甚至「入侵住宅」可能是在屋主睡覺時發生的。
最後，因為車鑰匙通常位於住家內部，所以歹徒必須先「入侵住宅」，才有辦法「劫車」。

綜上所述，這時主要的問題其實是「入侵住宅」，不是「劫車」；同時，只要能夠阻止歹徒「入侵住宅」，自然就能阻止「劫車」的發生。因此在應對上，這時我們需要的是「居家防衛」(Home Defense)的策略與手段。本系列先前介紹過防範劫車的手段，在此則不適用。

以下舉出幾則相關案例：

至少三名歹徒持槍入侵民宅，搶劫一對夫妻

歹徒出車禍後，在高速公路上劫車未遂，隨後闖入一間民宅劫車

連續罪犯入侵民宅，持槍從屋主身上劫走現金與車輛

關於「入侵住宅」案例，這是一個更大的主題，這裡就只先舉出少數與劫車相關的案例供讀者參考。未來我也預計會像劫車一樣，再寫一個系列文章，深入探討相關犯罪套路與防範策略。

1.2. 「商店搶劫」伴隨的劫車

此外，劫車有時也可能是「商店搶劫」伴隨的結果。歹徒也有可能為了劫車，進入商店內部，先奪取店員或顧客身上的車鑰匙後，之後再跑到店外將車輛劫走。

這和第四篇：加油站所介紹過，歹徒尾隨車主進入商店的劫車稍有不同。以下的案例中，歹徒並不見得是先鎖定了目標，才進入商店搶劫；而是為了劫車，才進入商店尋找目標。既然沒有尾隨的過程，這時的能夠觀察到的事前預兆會比較少。

以下是「搶店員」的相關案例：

三名歹徒闖入快餐店，持槍搶走店員身上的車鑰匙，並劫車

對店員而言，要對抗這種劫車，同樣也得從源頭下手，去阻止歹徒進行「商店搶劫」，那麼自然也就解決這類型的劫車。

「商店搶劫」屬於一種「職場暴力」，這會在未來撰寫「職場暴力」系列文章時更深入探討。

以下是「搶顧客」的相關案例：

三名歹徒闖入超市，持槍試圖搶走顧客的車鑰匙，但未遂

對顧客而言，這種劫車裡的行為模式，則更接近搶劫一般財物的「徒步搶劫」。這是未來介紹更廣泛的「搶劫」案例中會介紹的內容。

1.3. 「路怒症」伴隨的劫車

相信各位都知道，路上的行車糾紛，也有可能是引發暴力事件的導火索。嚴重的「路怒症」除了惡意逼車、動手或拿起武器打人之外，也可能會伴隨發生劫車。

以下是相關案例：

腳踏車騎士與車主爆發肢體衝突，將車主打倒在地之後，騎士將車輛劫走

兩名車主徒手鬥毆一段時間後，其中一名車主持刀將對方的車輛劫走

行人不滿車輛擋住人行道，跳到車頂上鬧，趁車主下車時，將車輛劫走

讓案情變得更加混亂的是，路怒症伴隨發生的劫車，不一定總是某一方劫走另一方的車。有時是在車主下車忙著與人爭吵、扭打時，被不相干的第三者趁機劫車。

車主開車載著兒子，途中下車與另一名車主爭吵時，歹徒趁機劫車

車主自己下車攻擊另一名車主時，不相干的歹徒趁虛而入把車劫走

路怒症車主下車面對另一名車主時遭到歹徒劫車，車主跑回車上扭打，並開槍打死歹徒

同樣的，如果能夠避免路怒症，或是妥善的應對路怒症，自然就能防止劫車在這時候發生。

2. 真的沒有套路

最後，有某些案例的發生非常隨機，是真的無法歸納出什麼「犯罪套路」。以下就舉出幾則個案出來，解釋為什麼這些案例裡找不出什麼套路。

2.1. 無辜被波及

有時候，劫車的發生是完全不相關的人，被突發狀況波及。歹徒很可能是在事前也並未預料到會發生意外，因此劫車是隨機應變的結果，而非事前預謀，自然很難說有什麼套路可言。

舉例而言，底下這起案例是車主原本坐在路邊靜止車上，後方突然發生一起槍殺事件，四名歹徒開車駛過一間房屋，朝屋主掃射將其擊殺。結果這時歹徒的車一不小心滑進水溝裡，動彈不得，只能棄車逃逸。

車主聽到槍聲，意識到狀況不對時，原本已經打算把車開到路邊遠離道路躲避槍火，結果反而因為車輛靠在牆邊，無法繼續駕駛，四名持槍歹徒全員下車奔跑追上車輛，將車主與車上嬰兒拖出座位進行劫車。

歹徒駕車掃射擊殺目標後，車輛意外卡在水溝裡，歹徒臨時劫走路邊躲避槍火的車輛

這起事件帶給了我們幾項啟示：

有時候只因為在錯誤的時間，待在錯誤的地點，麻煩也會自己找上門來。
駕駛時遭遇突發狀況，保持車輛機動性是大原則。能夠開車逃跑，增大與槍手之間的距離，通常會比留在附近更好。
當機立斷很重要。應對突發狀況時，越晚開始採取行動、行動速度越慢，就越危險。因此學會克服「僵直反應」，並在事前預想、演練過應對方式，對於個人防身而言是非常重要的。

2.2. 好心幫忙，卻成了替死鬼

以下這起案例，受害車主原本是好心想下車提供協助的，反而讓自己成了替死鬼。

車主在駕駛中，發現高速公路上有一名女性坐在靜止車上，車頭前方站著一名男子。車主以為兩人是同行的，而車子故障了男子正在檢查，於是好心停車，下車詢問對方是否需要幫助。

事實上，車主目擊的是一起正在進行中的劫車。而歹徒聽到車主來搭話，只是一言不發，瞪著車主看，然後走向車主，一把將車主推開闖入車中。

過程中歹徒與車主在車門邊徒手纏鬥了一小段時間，隨後車主便取出自己放在車門邊的手槍，要求歹徒下車。歹徒在驚恐中加速逃逸，而車主這時開槍，數發子彈擊中自己的車輛。

最終靠著車上的GPS定位，警方成功尋回車輛，並將歹徒逮捕。

撞見劫車現場以為是出意外需要幫忙自己成為受害者

以上這起案例實在無法歸類到十種劫車套路裡。硬要說的話，歹徒可能是在高速公路上，以第六篇：徒步攔車的套路對女子進行劫車。

但對於本案例中的車主來說，車主是自願停車的，歹徒一開始並未以車主為劫車目標，主動將其攔下。而且歹徒也並沒有假裝自己需要幫助，引誘車主停車，也不能歸類到第八篇：設下陷阱的套路裡。

這起案例也帶給我們一些啟示：

當我方主動搭話，但對方完全不搭理，這也常是一種攻擊前的「事前預兆」，此時應保持距離，提高警覺。
願意熱心助人，當然是好事。但不論是熱心助人，或是路見不平拔刀相助，實際上都不如幻想中的那麼浪漫。因為我們作為路過的第三方，往往不清楚事件的前因後果，說白了就是搞不清楚狀況。
這時貿然下車行動，甚至是貿然出手攻擊其中一方，通常都不是明智之舉。真要提供協助，務必要先確保自身安全，確切看清局勢，自己才跳下去救人。
這起案例也顯示出「離身攜帶」武器的風險：無法快速取用。萬一在歹徒上車後，車主來不及取出放在車門的手槍，這把槍就跟著歹徒一起離開了。

3. 結語

介紹完本篇的例外案例後，《認識劫車套路》系列就到此結束。如果讀者已經完整看過整個系列文章，那麼接下來，可以再讀讀看《防範劫車》系列！

雖然《認識劫車套路》系列的每一篇裡在介紹劫車套路細節時，就也一併介紹過該套路的應對手段了，不過《防範劫車》系列會將這些應對手段，重新根據本網誌的六大防身策略整理出來，並搭配實際案例將執行細節做更深入的介紹。因此也在此向各位讀者推薦這個系列！